Skip to content

Blogcensus und anderer Aberglaube

Ach du heilige Madonna:

Dank unserer selbstentwickelten Suchmechanismen sind wir fest davon überzeugt, dass uns keine gigantischen Mengen an Blogs durch die Lappen gehen. Die Sicherheit, alle Blogs in der Datenbank zu haben, gibt es natürlich nicht, aber unsere Zahlen dürften der Wahrheit recht nahe kommen.

Bei derartigen Überzeugungen versteht es sich natürlich von selbst, dass die selbstentwickelten Suchmechanismen ebenso streng geheim sind wie die damit erhobenen Daten, denn:

*So* einfach wollen wir es den PR-Leuten auch wieder nicht machen…

Jo mei. Also ich habe gelesen, dass ganz viele Amerikaner fest davon überzeugt sind, dass der liebe Herrgott die Welt persönlich erschaffen hat oder zumindest die Finger drin hatte.

Aber mal schauen. In meinen Blogs konnte ich keinen Zugriff von blogcensus.de finden. Vielleicht kann ich den werten Herren aber die IP ihres Bots entlocken (falls das nicht auch wieder mit Verweis auf ominöse PR-Leute verweigert wird), und dann kann ich die Serverstatistiken meiner fünf oder sechs Blogs etwas systematischer durchforsten. Das bringt mir dann einen Erkenntnisgewinn ganz ohne mich auf Überzeugungen berufen zu müssen. Schliesslich wollen wir hier keine Amerikanisierung der Wissenschaft.

…apropos Amerikanisierung und Wissenschaft, da war doch noch dieser witzige Song von Tom Lehrer zum Thema.

7 Comments

  1. Dirk Olbertz wrote:

    Wie ich Dir ja schon per Mail geschrieben habe, wurde dieses Blog hier bereits vor einiger Zeit aufgenommen.

    Wie der Bot sich identifiziert, findest Du hier: http://blogcensus.de/bot/

    Tuesday, November 20, 2007 at 18:37 | Permalink
  2. adrian wrote:

    Was bitte darf ich von einem Autoren halten, der nicht einemal weiss, ob er nun fünf oder sechs Blogs betreibt?

    Entschuldigung, deine gewissenhafte Suche nach der Wahrheit in Ehren, aber wie wärs mit mindestens einem Tick weniger negativer Vorahnung?
    Ja, die Wortwahl mag unglücklich sein, dennoch hoffe ich, dass du verstehst was ich meine. Gibt es einen Grund, den Leuten von Blogcensus ein solches Mass von negativer Kritik und Unglaube entgegen zu bringen?

    Thursday, November 22, 2007 at 07:35 | Permalink
  3. Matthias wrote:

    @Dirk, das weiss ich alles schon.
    @adrian, wenn der Papst sagt er sei unfehlbar, dann glaubst du das auch?

    Thursday, November 22, 2007 at 07:56 | Permalink
  4. adrian wrote:

    @matthias: Ich habe nicht gesagt, dass du alles glauben sollst, ich fragte ja nur, wie es mit etwas weniger negativem wäre… und ich habe auch nur gefragt, ob es einen Grund gebe, _mit einem solchen Mass_ aufzutreten.

    Ich finde es ja äusserst vorbildlisch und rühmenswert, dass du kritische oder andere Kommentare nicht gleich löschst, aber wenn du sie schon Stellung dazu nehmen, bzw. darauf reagieren willst, dann lies sie bitte auch aufmerksam. Danke.

    Thursday, November 22, 2007 at 08:04 | Permalink
  5. adrian wrote:

    Sorry, ich habe gerade gemerkt, dass ich auf deine Frage auch nicht korrekt geantwortet habe: Nein, nicht zwingend.

    Thursday, November 22, 2007 at 08:08 | Permalink
  6. Matthias wrote:

    @adrian, blogcensus kritisiert die anderen Studien. Weshalb darf man also ihre Studie nicht kritisieren? Sie rühmen sich selbst, alles besser zu machen als die anderen – aber bleiben den Beweis schuldig. Ich habe zwei Mal nach relativ normalen Informationen gefragt, und beide Male wurde ausgewichen statt einfach die Informationen zu liefern. Das heisst nicht, dass die Ergebnisse völlig falsch sind; es heisst aber, dass ein unabhängige Überprüfung von den Autoren bewusst verweigert wird. Weshalb?

    Dass kritische Kommentare hier nicht gelöscht werden, ist übrigens keineswegs vorbildlich oder rühmenswert, sondern schlicht und einfach selbstverständlich. Alles andere ist Betrug am Leser.

    Thursday, November 22, 2007 at 12:23 | Permalink
  7. Dirk Olbertz wrote:

    Welche zwei Fragen hast Du gestellt? Ich kenne jetzt nur die nach einer Liste von Blogs, anhand derer Du nachprüfen könntest, ob Dein Blog bereits aufgenommen wurde.

    Daraufhin habe ich Dir per Mail mitgeteilt wann der Bot Dein Blog erfasst hat. Und bei uns im Blog habe ich auf Deinen Kommentar geantwortet, dass wir eine solche Liste von Blogs nicht veröffentlichen wollen, weil diese dann ja auch von PR-Agenturen genutzt werden könnte, um gezielt Blogger anzuschreiben. Das wollen wir auf jeden Fall verhindern. In erster Linie weil wir so etwas hier vermeiden wollen: http://blog.blogscout.de/2007/06/11/trigami-geld-von-poker-spammern/

    Zwei Tage später echauffierst Du Dich dann hier in Deinem Blog, dass Du keinen Zugriff des Bots bei Dir in den Logs finden konntest und schließt wohl auch deshalb darauf, dass unsere Studie “Müll” ist. Zu dem Zeitpunkt wusstest Du aber bereits schon, dass wir Dein Blog hier bereits gefunden hatten.

    Ich wäre also auf die zweite Frage gespannt.

    Thursday, November 22, 2007 at 12:48 | Permalink

2 Trackbacks/Pingbacks

  1. Our Weekly Postcard (LXII) » Paperholic on Thursday, November 22, 2007 at 17:51

    […] P.S.: What’s going on in Europe? Claudiome has changed his URL; The Cartoonist will soon be talking with his distributor about a Spanish edition of his blog; and M.G. of Swiss Metablog is struggling with Blogcensus. […]

  2. Swiss Metablog » Ohne Kommentar on Tuesday, December 4, 2007 at 13:39

    […] wie ich schon sagte: Solcher Art Kommentarzensur ist Betrug am Leser. Und übrigens auch an sich […]