Ich habe vorher noch nie von Transparency Deutschland gehört. Gemäss eigener Aussage steht diese Organisation für folgende Werte:
Integrität, Verantwortlichkeit, Transparenz und Partizipation der Zivilgesellschaft.
TI-D meint: Eine effektive und nachhaltige Bekämpfung und Eindämmung der Korruption ist nur möglich, wenn Staat, Wirtschaft und Zivilgesellschaft zusammenarbeiten und Koalitionen bilden
Ein schönes Mission Statement. Nur schade, dass die Realität nicht damit übereinstimmt: Eine Bloggerin wird juristisch bedroht, weil sie die ihrer Meinung nach fragwürdigen Vorgänge bei der Entlassung einer Freundin, die bei Transparency Deutschland arbeitete, transparent gemacht hat.
Juristisch mag Transparency Deutschland tatsächlich Recht haben, wer weiss das schon. Die Bloggerin bekommt denn auch zahlreiche nützliche Tipps, wie sie den Text umformulieren kann, damit er klar als Meinungsäusserung und nicht als unwahre Tatsachenbehauptung oder Schmähkritik interpretiert werden kann. Aber mit dem Heiligenschein von Transparency Deutschland passt das juristische Säbelrasseln meiner Meinung nach (puh, grad noch an einer strafbewehrte Unterlassungserklärung
vorbeigeschrammt) nicht überein.
Transparency Deutschland: Nachsitzen!
via Lummaland
21 Comments
Sehe ich überhaupt nicht so. Muss eine Organisation nur weil sie Transparenz auf Ihre Fahnen geschrieben hat, alles dulden – auch Dinge, die nicht unter die Meinungsäusserungsfreiheit gehen? Wohl kaum.
@feusi
Nein, muss sie nicht. Sie sollte jedoch etwas professioneller vorgehen wenns um Blogger geht (z.B. telefonieren oder so). So wie die das gemacht haben, ist das ein Biss in den eigenen Arsch… :-)
@feusl:
Ob Transparency Deutschland in der Sache möglicherweise Recht haben könnte und/oder ob das Anwaltschreiben völliger Blödsinn ist, kann ich nicht beurteilen; das habe ich im Beitrag klar gemacht. Du kannst es übrigens auch nicht beurteilen. Mir geht es um die Reaktion von Transparency Deutschland: Handelt diese finanzstarke internationale Organisation, die sich Fairness, Transparenz, und andere hochstehende ethisch-moralische Werte auf die Fahnen schreibt, wirklich glaubwürdig, verhältnismässig und innerhalb der eigenen ethisch-moralischen Richtlinien? Oder war das nicht viel eher eine völlig überrissene Reaktion des Juristen und Ethikbeauftragten (!), der die Macht seiner Organisation verwendet, um einer kleinen aufmüpfigen Arbeitslosen so richtig zu zeigen, wer das Sagen hat?
In dem Zusammenhang ist der Verhaltenskodex von Transparency Deutschland auch recht interessant.
@Sandro
Eigentlich ist ja egal, ob sie eine Bloggerin abmahnen oder sonstwen. Dass sie einen Fauxpas begangen haben, werden sie vermutlich inzwischen gemerkt haben; ich möchte jedenfalls nicht der Pressesprecher von Transparency Deutschland sein :-).
ach… wurde ja in Duetschen Blogs schon oft genug geblogt ^^
@Sandra-Lia, entschuldige vielmals! Ich wusste ja nicht, dass es verboten ist, 19 Stunden nach Publikation des Originalbeitrags darüber zu bloggen!! Bitte mich nicht deswegen abmahnen!!!
“ach… wurde ja in Duetschen Blogs schon oft genug geblogt ^^” >>>
â€?”ach… wurde ja in Duetschen Blogs schon oft genug geblogt ^^â€? >>>
DIES IST NUN DER 3. VERSUCH, HIER EINEN KOMMENTAR ZU POSTEN. SIND DIE ABBRUCHARBEITEN BEREITS SO FORTGESCHRITTEN?
â€?”ach… wurde ja in Duetschen Blogs schon oft genug geblogt ^^â€? – “Bitte mich nicht deswegen abmahnen!!!”
Sandra-Lia wollte IMHO nur für Transparenz sorgen. Das muss heutzutage möglich sein, ohne dass männliche Egos gleich versauern!
@Gris-Gris, was ist mit Dir los, Montagsblues?
Wenn Du Grössergleich- oder Kleinergleichzeichen verwenden willst, musst Du < oder > schreiben. Sonst meint WP, Du willst HTML schreiben, und HTML-Tags werden von WordPress nur wenige zugelassen.
Und was das jetzt mit Transparenz oder männlichen Egos zu tun haben soll, musst Du mir erklären. Bist Du denn auch der Ansicht, dass man nur innerhalb eines bestimmten Zeitfensters über einen Beitrag schreiben darf? Wie gross wäre das Zeitfenster dann konkret?
Ã?”brigens gibt es noch ganz intransparente männliche Macho-Egos, die erst jetzt über die Sache schreiben: http://technorati.com/search/%22transparency%20international%22 ! Skandal!
Hinter “ach… wurde ja in Duetschen Blogs schon oft genug geblogt ^^” vermute(te) ich eine andere Botschaft. Eher eine leichte Langeweile am Metadistischen (- das aber selbstverständlich hier erlaubt ist). Hierzu müsste sich aber Sandra-Lia ausführlicher äussern.
Hinter “Bitte mich nicht deswegen abmahnen!!!” glaubte ich eine Ã?”berreaktion im Gefolge männlicher Konditionierung zu verspüren. Eine patriarchale Empfindlichkeit, gewissermassen. Denn eine Abmahnung konnte ich vorgängig nicht erkennen. Das war/ist mein Hauptanliegen (- das zu äussern gerade hier erlaubt sein muss).
Zu Zeitfenstern kann ich Sinnvolles nicht sagen. Hinsichtlich der WP-Seitenbeschreibung (stimmt’s?) habe ich dazugelernt. Ich hatte (ähnliche) Probleme andernorts auch schon: ein Smiley kam, obwohl er nicht sollte.
Ã?”brigens geht die ganze Story weiter, der Anwalt setzt noch einen drauf:
So werden Leute mundtot gemacht. Transparency Deutschland kann stolz auf sich sein.
“…wenn ich seinen Brief in mein Weblog stelle.”
Ich kann das Ganze juristisch auch nicht beurteilen, ich weiss auch nicht, ob das klug war pressesprecheroderwassauchimmermässig. Was mir aber langsam raushängt, sind so Anmassungssprüche wie “professioneller vorgehen wenns um Blogger geht” oder die Feststellung, dass ich permanent auf einen Don Alphonso treffe, wenn irgendwo Zoff abgeht. Dieser ewige Fürsprecher der kleinen Leute…
“professioneller vorgehen wenns um Blogger geht..” – ich interpretier das bald einmal umgekehrt als: Schickt endlich den Sanitätswagen vorbei und vergesst nicht, die Zwangsjacke mitzunehmen.
@Gris-Gris: Den Führsprecher der kleinen Leute macht diesmal ein Jurist. Der Don Alphonso ist als Multiplikator recht nützlich, aber ansonsten braucht man ihn nicht zu lesen; es steht immer dasselbe drin.
Abgesehen davon finde ich, dass jeder schreiben kann, was er will, ohne dass gleich Sanitätswagen und Zwangsjacken herangezogen werden müssen.
http://www.google.ch/search?hl=de&q=dass+jeder+schreiben+kann%2C+was+er+will&btnG=Google-Suche&meta=
.. schon wieder abgeschrieben?
Nein, Mathias, das war jetzt unfair. Du schreibst nicht ab… Aber als kleiner User hat man schon riesige Probleme mit dieser so genannten Blogospehere:
Im Bundesdeutschen ist es doch so, dass geschätzte 70 Prozent der Top-Chartbeleger darauf warten, dass irgendwer was lostritt. Weil dann können sie AUFTRETEN. Und das gibt dann Applaus und genau das, was diese Scheissmarketers wollen: LINKS.
Nur subjektiv, nur subjektiv…
Ach und ja, wer eh keine geduld hat zu verstehen um was es geht, der findet hier eine Zusammenfassung des Vorgangs. Also ich nehme mal an, es handelt sich um dasselbe. Nur einfach kürzer.
Herr leu, ich hab eine MEINUNG. Ich hab mich jetzt dank dir durch 3 Ebenen durchgelesen. Danke für die Lektürehinweise. Ich werte den Vorgang – und seh das ERGEBNIS. Von dem aus denk ich nach hinten. Wär doch was gewesen, Transparency zu erwischen….
… und das ist genau der Unterschied zwischen den ach so gescholtenen Dinos und dieser Blogosphere. Das kann man Frau Bloggerin nicht vorwerfen. Aber man kann dennoch werten und IMHO sagen: is nix!
Moment mal, da war noch ein anderer Kommentar dazwischen von Gutfeldt. Der ist jetzt weg.
Nein, da war doch keiner dazwischen. Ich verwechselte das mit dem Entry: “Transparency International: Der selbstgemachte PR-GAU”. Hier sind wir ja bei: “Fettnäpfchenhüpfen bei Transparency Deutschland”
Eine Chronik des ganzen zum Nachlesen habe ich unter folgendem URL zusammengefaßt:
http://www.die-stimme-der-freien-welt.de/post/20060329/transparency-deutschland-chronik-eines-pr-desasters