Skip to content

Informationsflutwarnung

Irgendwie hat’s auf blogug wieder einmal einen Massivspammer drauf, der seinen gesamten Ebay-Shop dort ablädt.
bild-1.png

Auch ziemlich ätzend ist diese enzyglobe-Sache, der Blog “beglückt” uns täglich mit zwanzig Beiträgen, die lediglich aus einem Titel bestehen.

Überhaupt gibt es immer mehr “Blogs”, die aus automatisch generierten Beiträgen bestehen oder sonst nerven, weil sie pornographisch oder rechtsextrem oder ähnliches sind.

Manchmal glaube ich fast, ich muss mir wieder einen eigenen Aggregator gönnen. Andererseits kommen dann bestimmt wieder die Blogpolizisten daher und wollen mir vorschreiben, was ich aufzunehmen habe und was nicht. *seufz*

Jetzt weiss ich’s: Das kommt alles hinter ein Passwort. Dann kann ich machen was ich will.

Nachtrag: Jakob Marti hat sich auch schon über die Diamantenspammer geärgert.

Aus blogug rausschmeissen kann ich den Blog natürlich, ich habe ja ein Admin-Passwort. Aber sobald ich dort aufzuräumen beginne, kommen wieder die Blogpolizisten (…siehe oben). Also müssen wir abwarten, bis sich einer der anderen Admins aufrafft.

16 Comments

  1. christian wrote:

    Ich finde den Enzyglobe-Blog lustig… :-)

    Schöne Ferien noch.

    Sunday, February 18, 2007 at 18:16 | Permalink
  2. Roman wrote:

    Matthias, schmeiss doch den Kerli raus. Du kannst ja nachträglich um rückwirkende, nichtwiederherstellende Erlaubnis bitten ;-)

    Wednesday, February 21, 2007 at 21:04 | Permalink
  3. Alain wrote:

    Hast du im Ernst das Gefühl, irgendjemand meckert, wenn du den obigen Blog rausschmeisst?

    Friday, February 23, 2007 at 23:26 | Permalink
  4. rafael wrote:

    Bin ebenfalls stark unter Beschuss, das ist schon eine Schande mit den Spammern. Und ich frage mich immer noch, ob dahinter ein Phoilosophisches Rätsel steht, welches ich partout nicht kapiere!

    Monday, February 26, 2007 at 20:17 | Permalink
  5. phrasardeur wrote:

    Ich werde meckern. Was habt ihr gegen enzyglobe? Nur weil es nicht genau so funktioniert wie viele andere Blogs, gleich aussperren?
    Zugegeben, die Tatsache, dass es ab und an viele Posts gibt, ist aus eurer Sicht möglicherweise ärgerlich, dazu kommt, dass wir noch quasi exklusive tags verwenden, was dann in euren Aulistungen zu einer überdimensionalen und aufgeblasenen “Präsenz” führt. Das sehe ich ein, ist aber nicht meine Absicht.
    Möglicherweise gibt es ja auch andere Lösungen, um dieses Ungleichgewicht zu korrigieren. Aber ihr seid die Technik-Freaks, nicht ich. Über die Qualität der Beiträge könnt ihr gerne mit mir diskutieren, aber bitte bevor ihr den Hahn abdreht. Hat was mit Transparenz zu tun, nicht? Und Transparenz und Authentizität ist eine, wenn nicht DIE, Errungenschaft von Blogs.

    Friday, March 2, 2007 at 15:32 | Permalink
  6. Matthias wrote:

    @”phrasardeur”, ich habe nichts gegen enzyglobe persönlich. Ich ersaufe einfach in diesen Beiträgen (Februar: 438; Januar:751), die für mich keinerlei Mehrwert haben. Und ich überlege mir öffentlich, wie ich damit umgehen soll. Transparenter und authentischer (spielt hier jemand Bullshit Bingo?) geht’s doch gar nicht mehr!

    Was konkret “die Errungenschaft von Blogs” ist, darüber können wir uns frühestens in fünf bis zehn Jahren unterhalten.

    Ausserdem geht es meinen Vorkommentierenden bzgl. Rausschmiss ohnehin um den Diamantenspammer, denke ich.

    Friday, March 2, 2007 at 16:05 | Permalink
  7. Roman wrote:

    phrasardeur, aus meiner Sicht gibt es da nicht mehr viel zu diskutieren. Das ist Spam. Aber ich bin ja nicht alleine und schon gar nicht der, der entscheidet.

    Friday, March 2, 2007 at 16:06 | Permalink
  8. Matthias wrote:

    Der Diamantenspammer übrigens wurde schon am 18.02. entsorgt. enzyglobe empfinde ich allerdings im Gegensatz zu Roman nicht als Spam, sondern wie gesagt einfach als Datenflut ohne Mehrwert für mich.

    Friday, March 2, 2007 at 16:11 | Permalink
  9. phrasardeur wrote:

    Habe eine ähnliche Diskussion bereits mit Dirk Olberts von blogscout.de geführt. Enzyglobe postet Wortschöpfungen und hat nur insofern etwas mit Spam zu tun, als dass der Begriff Spam von einer der bekanntesten Comedytruppe, bzw. ihrem Spam-Sketch entlehnt wurde und die Enzyglobebeiträge bestenfalls auch Nonsense sind aber nicht Spam im klassischen Sinn von Massenwerbung.

    Die Beiträge bestehen tatsächlich oft nicht aus viel mehr als einem Titel, einer Art Stichwort. Ein Umstand dem ich selbst seit meinem Diskurs mit Dirk Rechnung trage, denn wie man feststellen kann sind ein Grossteil der Posts seither insofern gehaltvoller.

    Die Beiträge werden aber dennoch, auch wenn sie “nur” aus einem Titel bestehen rege kommentiert. Gerade die Beiträge ohne weitere Erläuterungen bieten ein Feld für die Leser und Schreiber ihre eigenen Assoziationen zum Wortbeitrag beizusteuern. Der Mehrwert, wie das Matthias formuliert, entsteht da auf der Kommentarebene. Im besten Fall entsteht eine Verkettung von Beiträgen, Kommentaren wie z. B. hier:
    http://www.enzyglobe.net/2007/02/03/wischion/

    Um von enzyglobe profitieren zu können braucht es Phantasie und die Bereitschaft sich auf etwas neues einzulassen. Enzyglobe liefert meistens nicht fertigverdaute Lösungen, sondern Anregungen, also quasi Auslösungen.

    Friday, March 2, 2007 at 16:42 | Permalink
  10. phrasardeur wrote:

    @Matthias, Bullshit-Bingo? Sorry, nein. Für einen Bloganfänger ist es bloss nicht selbstverständlich via eingehende Links von Technorati rauszufinden, dass über einen (bzw. ein Projekt von einem) geplaudert wird. (Was für nen echten Blogger ein ganz normaler Umstand ist). Ok. Wo sind wir denn hier? Wer will schon wissen, was überall im realen oder cyberraum über ihn komm(den)uniziert wird? Enzyglobe liegt mir einfach am Herzen und wird selbstverständlich auch ohne Aggregatoren weiter existieren. Letztlich entscheiden die Betreiber. Damit kann ich leben.

    Wertvoll an dieser Diskussion sind die Argumente. Das ist übrigens ein Seitenhieb @Roman. “es gibt nicht viel zu diskutieren”, “ich bin nicht alleine” sind nicht die Argumente eines Yoda`s, oder? ,-)

    Friday, March 2, 2007 at 17:18 | Permalink
  11. Roman wrote:

    phrasardeur, danke ;-) Ich erhebe keinen Anspruch, so zu argumentieren wie ein Yoda, zumal das sehr schwer nachzuvollziehen wäre. Ausserdem nimm bitte niemals das Wichtigste aus einem Zitat heraus: “Aus meiner Sicht”. Und über die kann ich wohl diskutieren, mich allenfalls auch korrigieren, aber ich bestehe darauf, dass ich hier keine Behauptung globaler Sicht kommentiert habe, sondern bloss meine bescheidene Sichtweise.

    Danke, gäll!

    Friday, March 2, 2007 at 17:44 | Permalink
  12. dLay wrote:

    Die Sache mit dem “Mehrwert” ist für mich ein wenig fragwürdig. Natürlich, wens nicht interessiert, der fühlt sich wohl belästigt von diesen Wortschöpfungen. Für die Interessierten aber hat enzyglobe sehr wohl einen besonderen Stellenwert. Denn mittlerweile steckt ja nicht nur der Blog-Betreiber dahinter, es sind zahlreiche Linguisten, Sprachliebhaber oder was auch immer, die diesen Zeitvertreib sehr schätzen. Obwohl die meisten Posts nur aus einem Titel bestehen, muss ich als “Co-Autorin” wirklich betonen, dass auch ein Zeitaufwand dahinter steckt – ganz im Gegensatz zu Spam!

    Was für einen Mehrwert für die Gesellschaft haben denn andere Blogs? Dazu zähle ich natürlich auch unser eigenes Blog. Wen interessierts, was wir im Alltag so erleben? Ja doch, es hat einige fleissige Leser und Kommentierer. Doch grundsätzlich haben wir das Blog für uns. Und Roman, wie du ja selbst schon in Beiträgen festgehalten hast: Niemand ist gezwungen, das Geschriebene auch zu lesen. Sind wir denn inzwischen nicht schon gewohnt, das Unwichtige vom Wichtigen herauszufiltern? Ist es so eine Überforderung, die Beiträge von enzyglobe zu ignorieren, wenn man sich schon so gestört fühlt?

    Mit Spam haben für mich die Wortschöpfungen nun wirklich nichts zu tun. Es ist ja auch nicht so, dass enzyglobe der Gesellschaft einen Schaden zufügt, oder Blogs als Werbeplattform (wie das obige Beispiel) benützt. Es ist ja bloss so, dass es Liebhaber des Spiels mit der Sprache gibt, und auch solche, die nichts damit anfangen können. Genau so, wie es Fussballfans aber auch Leute gibt, die nichts damit am Hut haben.

    Friday, March 2, 2007 at 17:51 | Permalink
  13. phrasardeur wrote:

    zum Zitieren: das Original liegt immerhin im gleichen Dokument. Aber 100% astfein war das nicht, zugegeben. Und bei den Apostrophen bin ich mir auch nie ganz sicher, aber dafür gibt es ja einen spezialisierten Blog. Mir ist klar, dass jede Sicht BESTENFALLS eine persönliche Sicht ist. Und die Smileys sind mir auch nicht nur Geheuer. Was ist die gebührende Antwort auf einen rechtsblinzelnden grinsenden Typen? Eigentlich wohl linksblinzeln.

    Friday, March 2, 2007 at 17:58 | Permalink
  14. dLay wrote:

    @phrasardeur: ein kollege von mir glaubt das problem mit dem blinzeln damit zu lösen, dass er die smileys so eintippt: (-;

    Friday, March 2, 2007 at 18:10 | Permalink
  15. phrasardeur wrote:

    @Roman (-;

    Friday, March 2, 2007 at 18:22 | Permalink
  16. Roman wrote:

    Danke, phrasardeur! Vielleicht sollte man sich auch einige werden, was denn Spam ist. Laut Wikipedia:

    “Als Spam [spæm] werden unerwünschte, in der Regel auf elektronischem Weg übertragene Nachrichten bezeichnet, die dem Empfänger unverlangt zugestellt werden und massenhaft versandt wurden oder werbenden Inhalt haben.”

    Hier trifft der Begriff “unverlangt” insofern, als dass ich solche Post nicht in einem Aggregator erwarten würde. Spam hat nicht zwingend mit Werbung zu tun.

    Ausserdem – und das ging wohl trotz des Hinweises von Matthias unter – geht es hier ja um primär den Diamantenspammer und nicht um den enzyglobe-Blog. Letzteren finde ich wohl etwas seltsam, nicht der Norm entsprechend (wenn es dies überhaupt gibt und wenn diese Norm überhaupt eine gewisse Autorität haben soll), aber als Spam würde ich das nicht bezeichnen. Vielleicht für mich persönlich als sinnfrei.

    Friday, March 2, 2007 at 22:30 | Permalink