Swiss Metablog

Nicht genug, dass wir über Ethik diskutieren (wenn dieser Trackback auch nicht funktioniert, ist definitiv was faul und ich muss mir doch noch die Hände schmutzig machen): Jetzt wird auch noch darüber geschrieben, wie wir darüber zu diskutieren haben bzw. dass wir alles falsch machen und überhaupt!

Zugegeben, ich bin daran ja nicht ganz unschuldig, aber muss es wirklich so weit gehen? Offenbar gibt es also nicht nur eine vorgefasste Meinung darüber, was man als Niveau und guten Debattierstil zu betrachten habe; nein, es herrscht auch ein unbändiges Harmoniebedürfnis. Alle sollen sich lieb haben, niemand soll etwas böses sagen, und wenn doch, dann kommt gleich die Moralpredigt.

Hallo? Was sich liebt, das neckt sich. Ohne Reibung keine Wärme. Ohne klaren Meinungsaustausch entsteht nie im Leben ein Konsens.

Oder anders gesagt: Honigsüssen Wohlfühlsumpf gibt es in der bunten Glitzerwerbewelt, wo alle um die Zwanzig, gutaussehend und achsoliebeFreunde sind die rund um die Uhr Prosecco süffeln, Party machen und deshalb gar keine Zeit für Meinungsverschiedenheiten haben.

Aber im realen Leben sieht es anders aus: Es sind nicht alle einer Meinung, es gibt wilde Debatten, manchmal fliegen die Fetzen. Anschliessend einigt man sich auf eine Lösung und geht zusammen ein Bier trinken. So funktioniert das im realen Leben.

Ja, Mineralwasser ist auch da, danke für die Zwischenfrage.

Wo war ich? Also: Wer das nicht erträgt, sollte sich vielleicht einfach die neuen Bravo-Hits reinziehn, die Debatte ignorieren und dann halt nur zum Biertrinken vorbeikommen. Das ist auch OK. Aber macht umhimmelswillen keine Vorschriften, wie wir das gefälligst zu diskutieren haben.

Und damit sind wir dann bei der Meta-Meta-Meta-Meta-Diskussion angelangt, wo man nur noch darüber redet wie man darüber redet ob man auf welche Art worüber reden will. Israel und Palästina sind Meister darin, die verhandeln erst mal jahrelang darüber wer auf welcher Seite des Tisches sitzt statt dass sie darüber verhandeln, wie sie sich nicht mehr gegenseitig ihre Kinder in die Luft sprengen.

Weiss irgendwer noch, worum es eigentlich ging? Ach ja: Sandro ist an allem Schuld!

Wobei ich noch immer nicht checke, wie diese Story zu einer Ethik-Diskussion geführt haben, der bloggende Sandro ist ja das Opfer und nicht der Täter. Oder hab ich da schon wieder etwas falsch begriffen?